Prochaine bataille juridique entre les Etats-Unis et l'Iran

Agence de Nouvelles d'Ahlul Bait (ABNA) : Selon toutes les indications, la prochaine bataille sera forte sur les deux côtés, peut être très longue et impliquera un long processus d'arbitrage. Objectivement parlant, les possibilités pour l'Iran de gagner cette bataille sont de bonne à excellente, car elle a le poids du droit international de leur côté.

Comme il est indiqué dans la lettre du 14 avril 2014, de l'Iran, aussi bien le Secrétaire général des Nations Unies et le Représentant Permanent de Chypre, actuel président de la Commission pour les relations avec le pays hôte, aux Etats-Unis ils ont manqué à ses obligations internationales, à la suite du refus de délivrer un visa d'entrée à M. Abutalebi.

Plus précisément, les Etats-Unis ont manqué à leurs obligations en vertu du traité américano-ONU appelée « Accord de siège», qui a été signé en 1947. L'article 11 de cet accord interdit expressément aux Etats-Unis restrictions sur Voyage aux représentants des Etats membres de cette organisation des Nations Unies.

Non seulement cela, même la loi des Etats-Unis très promulguée en 1947, qui impose certaines restrictions à l'égard de fonctionnaires étrangers qui pourraient compromettre la sécurité des Etats-Unis, ne donne pas au gouvernement le droit une exclusion générale.

L'article 6 de la loi des Etats américains affirme : " Rien dans l'Accord ne peut être interprétée en aucune façon à réduire, restreindre ou entraver le droit des Etats-Unis pour protéger leur propre sécurité, et généralement à contrôler l'entrée des étrangers dans tout territoire des Etats-Unis autre que le siège du district et de ses environs ".

De toute évidence, cette section empêche tout simplement aux Etats-Unis refuser l'entrée à toute personne qui a droit à un, en particulier par le Représentant Permanent nommé par un Etat membre des Nations Unies.

Qu'est-ce qui nous attend, alors, est un processus d'arbitrage qui pourrait durer longtemps. L'article 21 de l'accord de siège prévoit un arbitrage spécifique de mécanisme pour les différends entre les Etats-Unis et l'ONU. Si les négociations échouent entre l'Iran, l'ONU et les Etats-Unis de ce comité, prévue pour le 22 Avril, la question sera soumise à un tribunal composé de trois arbitres, dont un nommé par le Secrétaire général de l'ONU, un par les Etats-Unis, et le troisième à être choisi par les deux ou, si elle n'est pas d'accord avec la nomination d'un tiers, le Président de la Cour internationale de Justice.

Juridiquement parlant, les Etats-Unis ont déclaré malheur avec la nomination de M. Abutalebi pour son implication présumée avec les étudiants iraniens en faisant l'ambassade américaine en 1979 n'est pas suffisante pour justifier leur exclusion de l'ONU.
Diplomate iranien comme vétéran pendant un quart de siècle, servant dans divers pays occidentaux, Abutalebi, diplômé de la prestigieuse Université de la Sorbonne, est bien adapté pour le poste attribué à l'ONU, et leurs pouvoirs tout simplement remplacer n'importe quelle excuse lâche Etats-Unis
qui pose un "risque pour la sécurité."

En outre, des Etats-Unis et l'Iran a signé un accord connu sous le nom de l'accord d'Alger en 1981, qui contient des dispositions spécifiques relatives au règlement des différends découlant de la «crise» de l'ambassade des Etats-Unis, et qui sont pertinents à l'Iran défend son choix pour première position à l'ONU. Les Etats-Unis sont redevables aux termes de l'Accord d'Alger, qui empêche Washington de punir l'Iran d'une manière ou d'une autre sur la situation à l'ambassade.

De toute évidence, c'est une question gênant non seulement pour l'Iran mais aussi pour de nombreux autres Etats membres de l'ONU, en particulier ceux qui peuvent avoir un conflit passé ou actuel avec les Etats-Unis Parce que la nouvelle loi américaine ouvre la boîte de Pandore, en accordant la main libre aux Etats-Unis pour bloquer les diplomates étrangers et imposer des restrictions sur eux, sur la base de critères qui violent les termes de l'accord de siège. Cela compromet l'avenir de la "diplomatie multilatérale", comme dit à juste titre dans la lettre de l'Iran à l'ONU; en conséquence, le Mouvement des pays non alignés, comprenant le plus grand groupe de l'Assemblée générale des Nations Unies, pourrait parler au nom de l'Iran.

C'est peut-être la raison pour laquelle le président américain Barack Obama n'a toujours pas agi sur la législation est iranophobie à la base et a été lancé par les membres extrémistes du Congrès américain
qui s'opposent publiquement le récent accord nucléaire entre l'Iran et les puissances mondiales.
Mais tôt ou tard, les Etats-Unis devra fournir une explication détaillée et formelle de pourquoi le nier visa à M. Abutalebi. Une fois que vous faites, inévitablement, permettra de clarifier le fait déjà évident que les Etats-Unis sont en violation de ses obligations internationales.

Le fait que M. Abutalebi est entré aux Etats-Unis avant, dans le cadre de la délégation de l'Iran à l'Assemblée générale des Nations Unies, est un autre coup dur pour les Etats-Unis, qui devront être pris en considération par les responsables de l'ONU et le groupe spécial d'arbitrage, arguant que si j'étais un risque de sécurité dans le passé, pourquoi devrait maintenant être considéré comme tel ?

Pour tout argument qui Abutalebi Etats-Unis ont violé le droit international, dans le passé, agissant comme un "kidnappeur" des Américains, ce n'est pas convaincant parce que: (a) dans ses propres mots, Abutalebi n'était pas parmi ceux qui prennent des otages, mais joué un rôle limité comme interprète; (b) la prise de l'ambassade a été, en partie, une réponse à une précédente violation des Etats-Unis droit international, dans l'orchestration de la coup de 1953 en Iran et soutenir une dictature impitoyable sur un quart de siècle; (c) de ces événements sont déjà éloignés dans le temps et sont suivis par l'Accord d'Alger qui, comme nous l'avons dit, implicitement ne pas exclure explicitement les Etats-Unis imposer des sanctions contre l'Iran pour la "prise d'otages".

Il est donc probable que les Etats-Unis
perdu la bataille juridique avec l'Iran à l'ONU, qui à son tour soulève la question de ce qui se passera si Washington ne tient pas compte d'un avis de la commission d'arbitrage contre. Cette affaire garde des similitudes frappantes avec le visa (le président de l'OLP), Yasser Arafat, quand les Etats-Unis
ont montré les limites cyniquement irrespectueux son accord de siège avec l'Organisation des Nations Unies en 1988, qui a été un échec complet, et conduit à la décision de l'Assemblée générale de tenir sa prochaine réunion annuelle au siège de l'ONU à Genève.

Si les Etats-Unis perdre lutte juridique, il devrait logiquement être donné les raisons exposées ci-dessus, l'Iran a la possibilité de demander des mesures similaires par l'Assemblée générale.

Pour l'instant, cependant, Téhéran a intérêt à résoudre le problème à l'amiable par voie de négociations internes à l'ONU, et j'espère que la raison l'emportera et M. Abutalebi à assumer son cher dans un proche avenir, quel que soit le sentir sur certains groupes et individus dans le pays d'accueil.

Fin/229