Selon l'Agence de presse internationale Ahl-ul-Bayt (a.s.) – ABNA – Sina Azodi, professeur adjoint à l'Université George Washington, dans un article publié sur le site « Responsible Statecraft », a ajouté que Trump estime que le guide iranien est très désireux de parvenir à un accord car il est confronté à de multiples crises (selon l'auteur), après la guerre de juin 2015 et les événements internes que l'Iran a récemment connus.
L'auteur a soutenu que l'hypothèse de Trump repose sur une théorie familière mais simultanément erronée qui considère les frappes aériennes comme un moyen efficace de contraindre les pays hostiles à se soumettre.
Azodi, déclarant ensuite que la puissance aérienne peut apparaître aux présidents qui veulent éviter les guerres terrestres prolongées comme une action décisive tout en réduisant les pertes américaines et les engagements à long terme des États-Unis, a ajouté : « Les guerres modernes ont montré à plusieurs reprises les limites de cette théorie. »
L'auteur a fait référence à l'opération Rolling Thunder au Vietnam, lorsque les États-Unis ont lancé une campagne de bombardements incessants dans le but de forcer le Nord-Vietnam à négocier aux conditions de l'Amérique. Il a noté que Hanoï s'est adapté à cette situation en détruisant ses infrastructures, en renforçant sa défense et en mobilisant sa volonté politique. Il a affirmé que les bombardements n'ont pas réussi à briser la détermination du Nord-Vietnam ni à imposer des concessions réelles.
Azodi a également évoqué la première guerre du Golfe, déclarant que les seules frappes aériennes n'ont pas forcé l'Irak à se retirer du Koweït, mais que l'invasion terrestre a été le facteur décisif, ajoutant que la puissance aérienne ne réussit généralement pas en attaquant les infrastructures civiles, mais lorsqu'elle est liée à la menace réelle d'une conquête territoriale.
L'auteur a rejeté la possibilité que l'Iran soit une exception à cette règle et a averti que l'Iran, en raison de son étendue et de sa profondeur stratégique, est capable de supporter de nombreuses frappes aériennes sans se rendre.
Le professeur adjoint de l'Université George Washington a également noté que la République islamique se prépare depuis des décennies à une confrontation dans laquelle les États-Unis auraient la supériorité aérienne, et que la doctrine militaire iranienne met l'accent sur la guerre asymétrique, la prolifération des armes et le renforcement des installations.
Soulignant que même en cas de destruction totale, l'Iran a la capacité technologique et industrielle de se reconstruire, il a insisté sur le fait que les bombes ne peuvent pas détruire la connaissance et la technologie.
L'auteur a également évoqué la capacité de résilience du système politique de la République islamique, notant que ce système est né lors d'une révolution et a survécu à des assassinats et à une guerre totale de huit ans avec l'Irak.
Sina Azodi a ajouté que ce système politique s'est renforcé au cours de décennies de guerre économique américaine sans céder, et que cette guerre a été présentée comme une défense sacrée de la nation.
Il a également déclaré que le langage du sacrifice et du martyre est enraciné dans l'idéologie de l'État et la mobilisation politique.
L'auteur a poursuivi en disant que les décideurs iraniens réalisent qu'il existe une différence dans la capacité à supporter les pertes, et a noté que la culture politique américaine considère généralement les pertes soutenues avec dureté, tandis que la culture iranienne a historiquement montré une capacité bien plus élevée à endurer la souffrance et le sacrifice à long terme face à une agression extérieure.
Le professeur adjoint de l'Université George Washington a également averti que si Washington continue d'entretenir cette notion « illusoire » selon laquelle les seules bombes peuvent forcer l'Iran à faire quoi que ce soit, il pourrait découvrir ce que l'histoire a prouvé à maintes reprises : la punition aérienne renforce généralement la volonté au lieu de la briser.
Votre commentaire