Agence de presse AhlulBayt (ABNA) : Dans ce message, le dirigeant d’Al-Nujaba a estimé que les menaces répétées et la rhétorique de confrontation dirigées contre Téhéran s’inscrivent dans une politique d’intimidation qui, selon lui, n’a pas permis d’obtenir des résultats au cours des dernières années. Il a souligné que l’Iran, en tant qu’acteur majeur de la région, dispose de capacités de défense et de dissuasion, et qu’une escalade militaire ne resterait pas sans réponse.
D’après les éléments rapportés, cheikh al-Kaabi a insisté sur le fait que la sécurité régionale est un tout, et que toute tentative de cibler l’Iran risquerait d’ouvrir un cycle de tension élargi, affectant les intérêts des parties impliquées bien au-delà d’un seul théâtre d’opération. Il a également présenté la Résistance comme un facteur de dissuasion face aux projets d’ingérence et aux politiques qu’il a qualifiées d’agressives.
Le chef d’Al-Nujaba a, en outre, mis en garde contre ce qu’il a décrit comme une instrumentalisation des crises régionales et une exploitation des divisions internes dans certains pays afin de créer un terrain favorable à la pression sur l’Iran et sur les forces alliées. Dans ce cadre, il a appelé les acteurs régionaux à privilégier la coopération, le respect de la souveraineté des États et la prévention de toute escalade qui pourrait menacer la stabilité des peuples.
Des observateurs notent que les déclarations d’Al-Nujaba interviennent sur fond de tensions persistantes entre Washington et Téhéran, ainsi que de débats continus en Irak concernant la présence militaire américaine. Plusieurs formations de la Résistance irakienne considèrent, depuis des années, que la présence de troupes étrangères constitue un facteur d’instabilité et un levier de pression politique, et réclament que la souveraineté irakienne soit pleinement respectée.
Dans sa déclaration, cheikh al-Kaabi aurait également insisté sur le caractère « dissuasif » de la position de la Résistance, indiquant que l’objectif n’est pas la confrontation, mais la prévention d’une agression et la protection des pays de la région contre les effets d’une guerre. Selon des sources médiatiques, il a rappelé que les expériences passées ont montré que les conflits, une fois déclenchés, échappent souvent aux calculs initiaux et conduisent à une détérioration générale de la sécurité.
Parallèlement, des responsables iraniens ont répété à plusieurs reprises que la doctrine de défense de la République islamique est fondée sur la dissuasion et la protection de l’intégrité territoriale, tout en affirmant que toute attaque recevrait une réponse ferme. Dans ce contexte, les prises de position des groupes de la Résistance s’alignent généralement sur un discours mettant l’accent sur l’interdépendance sécuritaire et sur la nécessité de mettre fin aux menaces et aux sanctions.
Des analystes estiment que ce type d’avertissement vise à envoyer un message politique clair : une action militaire contre l’Iran pourrait avoir des retombées rapides sur l’ensemble de la région, notamment en raison des dynamiques sécuritaires transfrontalières, des alliances existantes et de la sensibilité des voies stratégiques. Ils soulignent également que l’intensification des menaces contribue à accroître les risques d’incidents et de malentendus, d’où l’importance de mécanismes de désescalade.
Fin/229
Votre commentaire